為什麼標題裡會有「續集」？我本來打算寫一下近來的市況，然後寫下我是怎樣用第一原理思維 (First Principle Thinking) 去思考的。印象中浮現出我好像在以前的 Blog 寫過相關話題，一搜之下，發現果然有一篇舊文叫投資第一原理，討論關於我對「投資是什麼？」的看法，原來當時我的想法其實和 《Rich Dad Poor Dad》差不多，但我當然沒有看過這本書的。其實，所謂續集，也不算是續集，我這裡講的是另一個投資的話題，我是怎樣用第一原理思維去分析近來波動的市況。
如果你不知道什麼是第一原理思維，可談到 Elon Musk，他經常說要用第一原理思維，而非類比思維 (Analogy)。所謂第一原理思維，就是科學或物理學的思維，把東西切到最小，例如原子 (當然事物的最小形態不是原子，還可以切小到 Quark)，然後嘗試由此去分析和預測一件事。而類比思維就是找一件類似的事物或事件，然後作比對。
就舉近來的市況為例子，股市由高位短時間內崩跌超過三成，你知道大部分人會怎樣分析？他們會找類似的事件，例如 1987年、1998年、2000年、2008年，然後分析說現在的情況很像 1998年，所以之後也會什麼什麼的，這就是類比思維。這種思維有什麼好處？直覺性的，因此不費時，而且很有故事性，令有同一套理念的人覺得好像分析得很合理，容易產生共鳴。但類比思維最大的盲點是把事情過度簡化，很多時都忽略了事情背後的基本因素 (原子)。參考某事件沒問題，但要指出當中的因素，例如1987年的電腦程式崩盤，1998年亞洲貨幣被狙擊，2000年科網公司的泡沫，2008年的資金鏈斷裂，這些因素是否重現。
以疫情為例，類比思維是怎樣去分析？他們會比較 2003 年沙士，1918年西班牙流感，甚至是普通流感，然後作判斷。疫情最初大家 (尤其是政客) 都忽視最基本的因素，這個病毒的傳染性，死亡率，現在的醫療先進程度，人們抗疫的意識，醫療和抗疫設備是否足夠，政府抗疫措施和應變能力等，這些才是影響疫情的關鍵因素，而不是說很似 2003 年沙士，很似普通流感，然後妄下判斷。用類比思維去說故事容易，令人容易明白，令故事容易傳播出去，尤其是社交媒體的年代，這正正是它的最大問題。
我會用第一原理思維去分析市況，資金鏈斷裂會導致金融市場崩盤，這會不會發生？不會，因為各國已有經驗，會無限 QE 去防止。有沒有泡沫？沒有，大部分公司本來營運很良好，有基本因素支持，而並沒有出現超高估值的情況。會出現大蕭條嗎？不會，因為疫情高峰只會出現一段時間，人們只是迫不得而留在家不出去消費，而不是人們長期沒信心消費，只要疫情高峰一過 (事實亦證明疫情是可控的)，整體經濟會迅速反彈。以上我有沒有用過任何一年的圖表去分析？沒有，我用到的是事件的最基本的因素。
第一原理思維最大難度在於要用腦袋去思考，很沈悶，很費時，而人們通常很懶惰，往往依靠直覺或類比去想事情。不是說直覺或類比沒用，我們日常生活大部分都用它，例如你不會走近火堆，因為知道會被燒傷，而你不需要分析說火很高溫可以破壞你的細胞什麼的。但當遇到一些沒有見到的事件，例如這次疫情，第一原理思維便變得重要。作為渺小的人類，我們很多事物或事件都是不知道或沒有見過的。如果只是喜歡聽故事、聽預測，而沒有科學精神去分析，註定要在資訊爆炸的世界下被淘汰。