最近某個APP因沒有提供in-app subscription被Apple App Store拒絕更新上架，開發這個APP的公司有一名頗有名的人為此發聲，開發者亦群起支持，申訴自己也曾經有同樣遭遇，最後這個APP成功上架。這個APP叫做HEY Email，開發的公司是Basecamp，而發聲的人是Basecamp的骨幹人物DHH(David Heinemeier Hansson)。
APP開發者如果在APP內提供數位內容，不可以用Apple in-app subscription以外的方法收費，而Apple的in-app subscription則會收取銷售額的30%(訂閱1年後減至15%)，這被外界稱為Apple tax。這30%確實很高，對比Visa和Mastercard等信用卡公司收取2-3%的費用，Apple tax簡直是暴利。
iOS APP要在Apple App Store上架要通過嚴格的審核機制，你的APP必須遵守她們的規則。為了避開Apple tax，Netflix和Spotify APP不再在APP內提供付費訂閱，你要到他們的網頁去訂閱。有趣的是，Apple甚至不讓你在APP內加上付費訂閱的網頁連結，甚至不許你提起，否則你違反了她們的規則，不讓你的APP上架。有的APP如YouTube TV按Apple規定提供in-app subscription，為了抵銷30%的Apple tax，APP內的訂閱價錢比在網頁的價錢高30%。更有趣的是，Apple很多時都雙重標準，某些地方的巨型APP，即使在APP內建設另一個App Store(審核機制所不容許的)，提供很多數位內容，Apple也不會把它們下架，因為她知道這些巨型APP背後代表著巨大的市場，要有另一套規則。
Apple近年向服務(Service)轉型，Apple tax是她們很重要的收入來源，貪婪讓她們把規則逐步收緊，從最初不讓你連結到APP外的訂閱網頁，收緊到不許你提起可以APP外訂閱，發展到HEY的事件，HEY沒有訂閱連結也沒有提起可以訂閱，結果也被Apple拒絕上架。Apple持有的理由是，用戶需要有一個付費帳戶才能用HEY，用戶下載了HEY根本用不了。諷刺的是，Apple根本不允許在APP內提醒可以在APP外訂閱，這形成了一個死循環。
最後HEY提供了一個14天免費的隨機電郵，事件完滿解決。但這個所謂的解決方案其實沒有什麼意思，亦不算為用戶帶來更好的體驗，這次其實是Apple讓了步，DHH和開發者們的發聲得到回應。問題是，這只是冰山一角，Basecamp算是中小企業中比較有名的，更多寂寂無名的中小開發者可能只是默默的忍耐。
DHH是我蠻欣賞的人，他也是寫程序的，而且開發了Ruby on Rails，確實很厲害。我很久以前已經有看他的文章，近來我也讀了他的《Rework》，他的比較不主流的看法也值得深思。他是Basecamp(前身37signals)公司的主要人物，他提倡需要很多Linear growth的中小企業，而非Silicon valley般提倡的Exponential growth的巨型企業。
科技界的創業文化，所謂Silicon valley的創業夢，就是必須向VC取得資金，然後快速增長，Grow at all cost，Facebook就是最佳例子。不少Overnight success的創業故事被主流傳媒炒作，要我們認為這是創業的唯一途徑，事實上一夜成名的公司極少，就像買彩票，換句話說，這好比主流傳媒只是不斷渲染買彩票會發達。不少隨著這途徑走的公司最後變成只聽命於VC，而非向用戶負責，失去自主權，盈利至上。
Facebook從社交網變質成社交媒體，Apple為了賺更多的錢壓榨開發者，Wall street和Silicon valley的貪婪造就這種巨獸。Silicon valley所謂的平台思維，壟斷模式，稅收般的商業模式，使這些平台變成Gatekeeper。以往互聯網是開放，什麼HTTP、FTP、STMP等的協議，都是平等的，你只要設置自己的Server，就能把東西放上互聯網。Gatekeeper不能再有作為科技企業應有的中立角色，築起了Walled garden，你必須站邊，你站在廣告商和投資者的一邊，必定和用戶、開發者、中小企業相著幹，控制了內容和產品的發布。這和房地產業主的收租模式一樣，業主以最低的風險，卻瓜分了中小企業租戶的大部分盈利，而中小企業才是真正做實事，幫顧客解決問題，為社會提供價值的人。
我們不需要更多的平台，我不是否定平台的價值，而是說我們需要平台以外讓中小企業發展的空間。平台巨型企業只有極少數，卻控制了極大的權力，長尾的中小企業佔了大多數，卻被平台決定你成功的機率。我很欣賞Shopify和Patreon，雖然她們也是平台，卻放棄了Gatekeeper的角色。Shopify只是為中小企業提供電商的工具，而不是像Amazon般決定了你的產品是否能展現到用戶眼前，甚至利用自家產品和你競爭。Patreon只是為中小創作者提供發布內容和收費的工具，而並非像YouTube般決定你內容的曝光率。Shopify和Patreon之所以成功，因為她們面向長尾的中小企業，中小企業加起來藴藏著巨大的價值，Shopify和Patreon並非要透過壓榨中小企業而獲得暴利，而是幫助中小企業成長。
政府應該積極考慮研究巨企是否壟斷，並將大公司分拆，促進競爭。
除了靠別人，我們作為中小型個體(公司也好，個人也好)也應該要主動爭取，被欺壓時要發聲。也要改變自己的思維，不要想著一定要成為平台，然後到自己成了平台，就欺壓其他中小型個體，人人都變成為平台，便沒有人實際地創造價值，社會就失去了創造力。只有壟斷企業和平台的經濟不健康也不能持續，即使中小型個體默默忍受，最終高昂的平台成本都會迫使他們放棄，最終付出代價的是整個社會。
如果社會有一個適合中小企業發展的土壤，你就會發現原來我們並非只有上班族一條路，更不必為了薪水而受制於你的主管。只要我們能提供價值，我們每人都可以建立緩慢成長的中小企業，中小企業互相幫助，建立出一個更有價值的社會。中小企業面對的應該是其他中小個體，而非遵守所謂平台規則。