美國經濟重啟，雖然美國每天新增CoronaVirus的人數仍有1-2萬，但政府的策略是先把經濟重啟，以免經濟停頓太久，她們預期數字會回升(但可控)，如果真的失控，才再次Lockdown。這個方法其實建基於Lockdown真的有效，但損害經濟，因此必須在兩者取捨。Lockdown成為了控制CoronaVirus的絕招，有了這招，資金便有了信心，股市跌不下去，QE則成為了股市上升的燃料。

NASDAQ突破9,838的2月歷史高位，是一個很重要的指標，之前我也說過若能突破將會全面看好。近一兩個星期，經常出現指數上升，實體經濟股上升，科技股下跌的情況，因為科技股在3、4、5月實在漲太多了，有Profit taking的情況，但我認為這情況不會持續。之前資金風險胃納低，沒有股可選下，資金偏向經濟不太受疫情影響的科技股，這是偏食。在經濟重啟下，本來沒有投入市場的資金再次投入市場，股市將重現2月前全面升市的狀態。

其實不確定的消息也是蠻多的，美中冷戰、美國國內騷亂、甚至美國總統選舉等，都可能影響美國的經濟策略，但市場無視這些因素(起碼可以說這一刻暫時是)，按奈不住了，被Lockdown得太久，來一個報復性的升市。這就好像人們被困在家裡太久了，人人都很想出來走走，購物也好，旅行也好。如果繼續有壞消息，而股市繼續升，這是一個極牛的訊號。

投資組合方面，我仍然按兵不動，主要集中投資科技股。偶爾遇到升市而自己的投資組合反而負回報，這當然是不爽，但我的Timing技巧很差，如果為了爭取更好回報，勉強去追逐實體經濟股，結果回報可能也不會有很大差異，倒不如持有可攻可守的科技股慢慢等好了。

最近Spotify股價大升，引起了我的注意，股價大升的原因是與Joe Rogan簽約，在Spotify上獨家播放他的Podcast《Joe Rogan Experience》，這個Podcast是全世界最受歡迎的Podcast之一，每集都有百萬計的收聽次數。雖然聽起來很吸引，但我還沒想投資Spotify的股票。

Spotify採用Freemium的商業模式，免費用戶只能有限制地聽音樂，例如只可以隨機聽、不能跳過音樂，免費的也要聽廣告，付費的Premium用戶則免廣告和無限制的收聽。

我在很久以前就用Spotify，記得以前看編程的YouTube教學，軟件工程師們都喜歡透過screencast去教的，而他們絕大部分都用Mac電腦，Mac的下方有一條常用APP的工具欄，我留意到經常出現一個綠色的類似聲波的Logo，後來我認識到這是Spotify。我用Spotify來聽歌，它確實讓我發掘了不少流行曲，尤其是外國的，但我只是隨機的聽，Top 50也好，某一個歌手也好，這對我來說已很足夠，加上手機APP才有收聽的限制，Desktop APP則沒有。後來，Spotify漸漸關注Podcast的發展，很多中文圈的人可能不常聽Podcast，其實英文圈裡Podcast已很流行，以前Podcast要下載，現在Spotify讓用戶能用串流來聽，而且Podcast這功能在Spotify裡是免費的。

聽起來Spotify是一個很好的APP吧，在一個講求減少螢幕時間的世界，用聽去吸收內容是另一條出路。再看看它的營運數字，現在Spotify擁有2.86億活躍用戶，其中1.3億Premium用戶，付費比率高得驚人(但我是其中一個沒有付費的用戶，因為隨機音樂對我來說已足夠，Podcast也可以沒限制的聽)。

即使Spotify產生了網絡效應(Network effect)，它的商業模式卻有一個致命弱點，就是高昂的音樂和Podcast版權費用(成本)。首先要聲明，我沒有看過Spotify的財報，不知道版權費用佔成本的多少，這是我投資的方法，先看股價的走勢，然後用正常邏輯推理一下商業模式是否吸引，最後才跳進去看財報，Spotify就卡在邏輯推理這一步，如果連這關也過不了，我就連財報也不會看。這個Joe Rogan的Podcast價值不菲，花了Spotify 1億美元，這是一個接近收購一家公司的價錢了。如果單純營運音樂這一塊，我覺得Spotify很難賺錢，因為用戶喜歡新歌，Spotify要一直花費版權費用在新歌上，否則平台沒有了吸引力，記住其他平台如YouTube和Apple Music一直在競爭。Podcast則比較可行的，擁有一些獨有的內容，就拼誰的內容更吸引，但這樣同樣會引起Apple和Google高價收購內容。

我暫時仍在觀望，暫時不想投資Spotify，仍要看看這些高價的Podcast內容是否有回報。為了有更高的競爭力，可能最終Spotify會和Netflix一樣自製原創內容，到那時候才可以把內容成本壓到最低，有較好的利潤。

2020-06-25 更新：

顯然市場並沒有等待，資金已經大手買入SPOT，破了歷史新高，Price action顯示出來是極度看好的(附上股價圖表)。Spotify暫時是我唯一一篇個股的評論文章，再一次發揮個人的燈力了(自嘲ing 😭)。

來到5月，投資科技股的回報可媲美4月，有些人的5月回報甚至比4月有過之而無不及。4月可以說是3月疫情大跌後的反彈，5月則是確認買入，之後則可能進入破頂的階段，如果NASDAQ創歷史新高，則是一個重要指標，市況將進一步看好。

個人的投資組合亦受惠於SasS股的帶動，再創YTD新高，其實今年的投資組合沒有大變動，能順利過渡這次熊市確是帶一點幸運。SaaS方面，我看好Infrastructure-as-a-Service(IaaS)或Platform-as-a-Service(PaaS)類型的公司，類似AWS、Microsoft Azure和Google Cloud，而非Application SaaS，而市場上純IaaS/PaaS的公司寥寥可數，我不想投資Amazon、Microsoft和Alphabet，因為她們不夠純正。另外，近來我開始留意某些醫療產業的AI公司，先投入小量資金試探一下。

新高的回報其實也沒有什麼值得高興，我們的現實生活極度痛苦，與投資市場形成強烈反差。

我的標題是美中戰爭，其實由2018年的貿易戰開始，2020年的疫情令美中進一步對立，疫情過後，美中兩國動真格，可以說是正式進入戰爭，當中任何事件例如香港抗爭、疫情、美國示威等都會被兩國拿來作為戰爭的籌碼。但在資金氾濫下，似乎市場並沒有押注任何一方，美股科技股繼續節節上升，你認為美國出招打擊中國能令中資股集不了資嗎？不是，在美股市場上市的中概股很強勢，科技公司如網易、京東等去香港上市的計劃，看來沒有被美政府的招數所嚇到。這不是很反常理嗎？美國和中國對戰，美中經濟可能漸漸脫勾，資金認為，可能只是一件中性的事件，並不是主流傳媒所說美中沒有對方就不能生存。

我喜歡聆聽市場，市場給予我的訊息比起任何一家傳媒都要真實，他們用資金去投票，不看政見，只看前景。當然，資金氾濫令市場水漲船高，但我們仍然可以觀察到資金的愛好，股票有強弱之分。在香港，某些傳媒高估了美國發動金融戰對中資股的影響，例如收緊中概股在美股上市，甚至令她們取消上市，資金最初被嚇倒，令中概股短暫被沽售，但很快回復，而中國公司也加快到香港上市，起碼資金在這刻認為美國仍不敢放大招，而諷刺的是，很多追捧網易、京東的資金，正正是美國資金。而某些傳媒經常說國家隊一直在托市，但如果你虛心去聆聽市場，中概股在美股市場一直處於強勢，這並不是國家隊托市，而是國際資金真的看好這些中國公司。

感覺我很pro-China嗎？剛好相反，我很多年前已轉戰美股，更不會碰美股中的中概股。我想說的是，不要被你周圍環境和媒體影響你的判斷，你要有獨立思考，不是你周圍99%的人說這東西正確，現實就真的正確，就算你不喜歡中國，也要認清國際資金卻不是這麼看。我不投資中概股是我的選擇，持有中概股不能令我安心，我也不喜歡大部分中國公司的發展模式，在美股市場我有選擇權，投資一些比中概股回報更高的股票。

說回香港，國安法的到來，正式宣布一國一制，我異常平靜。政府和她的支持者仍然說不影響一國兩制，潛台詞是一國一制是不好的東西，我認為他們不真的很愛中國，只是愛人民幣的投機者，要是真的愛中國，一國一制加快到來應該高興才對，而不是眷戀一國兩制。而說得最多移民、換美元、開離岸戶口、申請BNO的人，正正是支持政府的人，這是多麼諷刺。

我一直認為香港之所以繁榮，是靠著一群適應力強、高效、有解理問題能力的人，而這群真香港人在世界任何一個角落都能生存，都能發揮所長。不要被一個地方束縛，不要覺得離開了就等於背叛，並不是留在某個地方，你才是這個地方的人，而是你擇選相信什麼，你才是什麼人。正如有些人即使離開了牢房，身體去到自由的地方，心仍然被監禁。我不相信「留地不留人」，作為一個科技人我很清楚，一家公司最重要的是人，如果這家公司的發展方向不被信任，員工都走了，就算你的產品這一刻有多壟斷，沒有人才去繼續建設和維護，這個產品只會漸漸衰落，公司當然也會沒落。這一刻，你的產品還有剩餘價值，資金可能還會投機這家公司，但這不代表你沒有人才也能營運這件產品。

如果你有幸曾經看過我的舊投資Blog草根投資者的話，都知道以往我會公開我的投資組合的，而我很清楚這類投資組合的文章比較受歡迎，讀者都喜歡「參考」別人的投資組合，甚至只要貼出一些能賺錢的投資組合，或許能做個付費會員，那不是很好嗎？為什麼不再公開投資組合？

我不知道其他投資Blogger怎樣，但我以前寫出來的投資組合，就是我真實的投資組合，當我寫出來的一刻，便倒過來影響了我的投資決定，這是極不健康的。例如我看好一隻股票，把它加入我的投資組合，在文章公布出來了，由於我公開地看好，即使股票走勢出現問題，心理上為了捍衛自己的看法，便很難一時間作出沽售的決定。這個心理現象我在原子習慣的書本摘要裡也討論過，我們有社交成本，天生就想維護自己在別人心中的形象，假如公開說了我要做到一些事，你硬著頭皮都要去完成它。事實上，我已不記得有多少次交易因此而受影響，今天看好，明天180度改變看法，不知出現了多少次，但已經公開寫了怎麼辨？這嚴重影響了心理健康。

那些仍然貼出投資組合的人，只有三種人：

一，有些人真心誠意的分享自己真實的投資組合，這些人克服了那種介意別人怎看自己的心理障礙，即使有時寫出來的看法看似反復無常，出現矛盾，甚至投資組合回報不佳，仍然不吝嗇自己的看法，我很佩服這種人。

二，可能公布出來的投資組合並不是他們真正的投資組合(或者只公布自己賺錢的幾隻股票，或者只會事後公布，這當然可以做到100%賺錢)，當有投資組合很順風順水，永遠看法都對，一直高回報，我就會對這些投資組合抱有懷疑，這種大概是投資課的所謂投資老師。

三，一些真正的高手，他們真的「自己賺夠了，不介意給別人賺」，我不排除有這種人，但這是幾乎沒可以出現的高尚情操。

我沒公開投資組合之後，回報確實好了很多。今天的我打倒昨天的我？這變得很合理，因為市場變化無常，不斷修正看法是必需的。不公開投資組合容許我作出一些近乎瘋狂的做法，例如集中投資中小型科技股。

我學到了投資是很Personalized(個人化)的，一個投資組合並不適合所有人，公開自己的投資組合並沒有我想像中幫到那麼多人。如果你看了某人看好某隻股票就去買，幾乎可以肯定沒有什麼好結果，可能你仍能贏，但這其實只是你這次有運氣。例如今次的疫情，如果沒有自己的一套思維方式和應變方法，只懂跟著別人的投資組合去操作，那就很不知所措。授人以漁這句話沒錯，可惜捕魚的技巧太難了，根本沒有人想學，人們都希望你直接給他們魚就好了。

其他人的投資組合可能是你的安慰劑，你看到別人也持有同一隻股票，大家都坐同一條船，即使股票在跌，心裡仍很有安全感。或者見到別人買了一些自己沒有留意的股票，便感覺到好像找到寶藏一樣，顯現貪婪的人性。或者你會去追一些熱門股票，那些短時間內井噴式上升的投票最容易吸引眼球，也令你感到很興奮，我經常戲謔它們為信念股。這樣情緒主導，在投資市場裡很大機會會犯不必要的錯誤。

自己的投資自己負責，訓練投資思維才是重要的。

先說一些關於Blog的安排，投資市況這類型的Blog，我以後會放在投資·最新看法這個分類裡，如果想關注我最近對投資市場的看法，就直接點進這個分類便行，暫時會不定期更新，希望最少維持一個月一篇文章，如果有重大的看法更新就會加密發文頻率。

有些人的投資組合回報已經超越二月中的高位，感到非常樂觀，簡單是天堂，而其他人卻在地獄苦苦掙扎，認為經濟將有好一段時間都不會恢復過來，前景悲觀，為什麼大家的看法有這麼大的分歧？前者很大機會是集中投資科技股的人，後者則是分散到實體經濟股的人，而科技股與實體經濟股的表現有天淵之別，這嚴重影響人們對市場和經濟前景的看法。

事實上，疫情沒有失控，加上各國政府激進的貨幣政策，出現2008年式的系統性金融風險接近零，股票全面被拋售的情況不復再，市場大幅反彈過後，氾濫的資金開始有選擇性地買股，資金一窩蜂湧進疫情受惠(或受疫情影響甚小)股，形成牛熊兩極的情況。

疫情受惠(或受疫情影響甚小)股，大多為科技股，主題包括(但不限於)：

• 在家工作
• 電商
• 線上娛樂
• 疫苗或藥品
• 醫療器材

我統稱它們科技股好了，雖然並不是所有都是科技股，這樣說起來比較容易一點。資金量史無前例地多(Demand)，在受青睞的股票板塊有限的情況下(Supply)，科技股急漲，出現不合理的高估值，亦變成合理的事，估計這種情況還會維持好一段時間。

這段時間是最容易賺錢的，因為你的選擇並不多，只要你敢買科技股，不畏懼高估值，分別只是小贏和大贏。這種判斷是難的，正常投資者都喜歡分散投資，那些估值看似很低的航空股、郵輪股、石油股和銀行股等非常吸引，事實她們是價值陷阱。

有人擔心第二波疫情，當然不能排除這個可能性，但同一件事件發生第二次，那種衝擊一定比第一次小得多，大家都有防備了，再出現崩盤的機會似乎不大。即使出現第二波疫情，估計被拋售的只會是疫情受害股，科技股反而得益，因為大家都知道可以到科技股裡「避險」。

以上看法可能有些人不容易接受：

• 第一，主張集中投資科技股，我本身是一名從事科技行業的人，因此對投資科技股感到很舒服，我明白科技公司的生意，看到她們的價值。至於集中投資(適量分散)是我的個人風格，這就要建基於個人的性格和對公司的熟悉程度了，我得承認這並非每個人都能這樣做。
• 第二，有些人在實體經濟感到痛苦，例如工作也保不住，很難對股市有信心。股市和經濟可以脫勾的，準確一點，股市是資金預期經濟將會怎樣。我記得2008年我的公司要停止招人，並推出各種緊縮政策，但這卻是股市見底之時。

最後，以上只是個人看法，並不是投資建議。最近美中又有新一輪交戰，加上川普把負利率掛在口邊，這些都是不確定性，我不排除會改變自己的看法，到時我會再寫文章。疫情方面，我們還是不可以鬆懈，做好防護措施。

對上一篇關於投資市況文章 (身處熊市 但不要看得過分悲觀) 已經是一個月前了，你可以看看當時我的看法，和現在的市況比較，我的分析是否合理 (我好像財演上身了)，上一篇文章發布時竟然就是股市見底之日，這當然是巧合。

現在疫情已經受控，市場信心亦速迅回復，看看 NASDAQ (下圖) 已經收復了一半的失地，YTD 是持平的，表現其實並不是太恐怖，但記得二、三月大部分人和媒體是怎樣看的嗎？極度負面。

4 月 24 日 NASDAQ 指數，於 3 月 23 日見底

而我當時的判斷是：

歐洲美國的數字增速會否放緩，我說放緩，而不是低確診數字，因為資金只要認為這個數字放緩，成了趨勢，低確診數字是遲早的事，資金不會等到低確診數字才出擊。

這是我為什麼比較樂觀的原因，貨幣寬鬆政策已就位，只要資金見到疫情有受控的跡象，股市很大可能出現 V 型反彈。

如果用情緒主導，不肯思考，便會陷入大跌便恐慌，恐慌便賣，賣光便看得很熊 (因為心理上要證明自己是對的) 這個循環裡，陷入這個恐慌心理，即使市況由熊轉牛，你也偏向忽視市場訊號，因為人心理上不願意承認錯誤，很難短期內 180 度改變看法。我一再強調，不要用類比去思考，要用第一原理去思考，這是很困難的，但這樣你才學會跟別人不同，有獨立思考，不再依靠海量垃圾新聞去獲得罕有的有用訊息 (為什麼我不再看新聞？)。

NASDAQ 見底是 3 月 23 日，看看意大利單日確診數字見頂的情況 (下圖)，剛好是 3 月 23 日附近。

意大利單日確診數字，於 3 月 23 日附近見頂

又看看全球的數字 (下圖)，差不多到 4 月初才見頂。

全球確診數字，於 4 月初才見頂

這有什麼含意？意大利是歐洲疫症爆發的中心，當意大利疫情受控那一刻，市場便判斷整個歐洲和美國即使疫情仍未全面受控，但預計最終都會受控，因此，資金不用等到疫情 (全球數字) 出現拐點，便已經行動。這與我的判斷基本一致，而如果你只是看圖表，去找某些年份的圖表去做對比，你可能現在仍猶豫熊市是否過去。事實上，這個極短而跌幅速度極快的熊市已經過去，現在我們重回牛市。

既然是牛市，當然要買，這個時刻是長線投資很好的入市位。之前我也說過，我絕對不會碰疫情直接受害的股票，例如航空股、郵輪股、石油股、銀行股等，甚至我也不會碰受社交距離措施影響的一般實體零售股 (及反映實體零售的信用卡股，信用卡股可是很多人的愛股呢)，當然實體零售會在社交距離措施取消之後回復，但消費信心仍要經過一段較長時間才慢慢建立起來。

剩下可以考慮的是沒受疫情影響太大的公司，其實大部分都是科技股，這解釋了為什麼科技股率先跑出來，領導市場。我尤其看好 SaaS 股，這些公司在逆市中幾乎沒受影響，甚至受惠，SaaS 的高估值是有原因的，高估值反映 SaaS 公司增長的質素，在經濟停擺中仍能增長。有些公司在疫情中大幅受惠，很多人在家工作，相關股份井噴式增長。宅在家，人們在家也多看了電影和玩電子遊戲。疫情中對醫療的需求也大增，憧憬疫苗，用多了很多醫療藥物和設備，這對相關股票也是利好。

有人猶豫是否可高追疫情受惠股，首先要分清楚 1.不受疫情影響 和 2.受惠疫情。我對前者是樂觀的，甚至認為隨時可買入，但對後者是抱有懷疑態度。所謂受惠疫情是因為一些罕有事件導致對某產品需求急速上升，但考慮的是這是否一次性的事件，疫情過後，對這產品的需求是否能持續，你可以這樣看，這等於疫情只是為這些產品免費打了一個天價的廣告，令更多人認識，於是需求急增，這是否能持續，還得回歸基本，看疫情是否有長期改變對產品的需求。

例如因在家工作而用令視訊會議軟件的需求大升，但這會否令很多公司在疫情後轉移到在家工作，把在家工作模式恆常化呢？如否，疫情後，視訊會議軟件的需求便急速下降。例如宅在家令看串流電影的人大幅上升，但疫情過後這現象是否能持續呢？

紐約 5 月期油昨晚跌至 -40 美元，無錯﹗是負數﹗跌幅達 300%，跌幅竟然超過 100%﹗這個情況好像已經超出自己的想像 (也難怪，這是歷史首次發生)，負油價是什麼意思？ 即是我要「買」石油，不單不用錢，而且還可以收到 40 美元，這到底是什麼回事？今年的市場怪事重重，股市多次熔斷、負債息、負油價，好奇的我當然又想研究多一點。

首先得說明 5 月期油是即將到期的，而市場大部分都是進行 6 月期油的交易，因此，5 月期油只可作為發生了一個這麼特別的情況，而比較貼近現實的是 6 月期油，大概維持在大約 20 美元比較正常的水平，5 月與 6 月期油存在巨大價差 (不正常) 的，無論如何，負油價這一現象也值得去研究一下。

疫情加上沙特與俄國的石油價格戰，前者令需求崩潰，後者令供應不能大幅下跌，堪稱完美風暴。當然，現在最主要影響油價的因素是疫情，取消社交距離措施遙遙無期，經濟停擺令對石油的需求急跌。據估計正常情況下全球每天需要 1 億桶石油，疫情下需求下跌兩成，至每天需要大約 8000 萬桶，於是每天過剩 2000 萬桶石油。但多出的石油需要存儲空間 (油庫、油輪、輸油管等)，而空間有限，可能出現產出了石油也沒地方存放的情況。

那乾脆關掉產油設備不就行嗎？為什麼寧願送錢又送貨 (石油) 呢？關掉 (和重新啟動) 產油設備的成本很高，在比較關掉產油設備和負油價的成本後，產油企業寧願選擇後者也可理解。

有人說笑地說，把石油燒掉不就行嗎 (上世紀 30 年代大蕭條也曾出現過將牛奶倒進河裡)？可是剩出的石油數量不是少數，甚至連燒的時間也趕不上，況且這樣極不環保，燒掉也很高成本，倒不如關掉產油設備。

以上都解釋了賣家的看法，那買家呢？真正的期油買家例如煉油公司和航空公司，這麼低成本就得到石油，不是大手買入的好時機嗎？一來她們沒資金沒生意，二來即使買家想儲存石油作日後疫情過後之用，也缺乏儲油能力。你想趁低吸納石油？可是你要負擔倉儲和貨運成本，負油價不代表你完全沒有成本。

44% 的美國人沒有緊急儲備金，33% 的美國人沒有為退休作準備。所有人都叫我們努力唸書，找一份好工，然後努力向上爬，做一些穩定的投資，然後退休，這是一個「退休夢」。先不談這個夢是否合理，但我很驚訝，學校竟然沒有理財和投資課，從小就沒有人教你怎樣存錢，怎樣才有穩定的投資回報。

沒有投資課，這其實很不合理，學習投資知識，就是要讓我們認識資本主義世界是怎樣運作，這是對我們最貼身的東西，而社會竟然沒有相關正統的教育。而資本主義世界的本質就是資產多必勝，擁有資產就可以利用它再去生錢，而很多努力在企業階梯掙扎的人，竟然還不明白他們的「退休夢」，他們的付出，只是為資產擁有者的引擎添加燃料。沒有投資知識，不懂或不去追求資產，只是盲目的付出勞力，最終貧富差距只會越來越闊。

假如你知道資本世界怎運作，懂得投資，你就可能不會選擇只做一份工作，做 40 年直到退休，然後發覺原來生活仍很困難。學會投資，你發現生活有其他選擇，而不會被一份工捆綁你的一生。你的人生會有什麼可能性？自由工作者，Tim Ferriss 在《4-Hour Workweek》書裡提到的迷你退休，做生意，這些都是一個可能性。你應該要建立資產，不論是股票、房地產、做生意，還是做內容創作、學習新知識，有了資產，有回報，就有更多的資金或出現新的機會，就會釋放出時間，多了時間，人生就有選擇，你又可以用時間建立更多資產。

投資是很風險的，但不擁抱風險才是最大的風險。退一萬步說，即使你投資初期的回報不怎樣出色，你所獲得的知識卻是巨大的，意想不到的。我一直提倡別人要做基礎分析，去獨立思考，而不是只看圖表，原因是你過程中學到的知識正正是你的資產，而這是沒有風險的。舉例說，你想投資麥當勞的股票，於是你去研究快餐店這盤生意是怎樣運作的，可能你會認識有關食物的知識，可能你學會特許經營這個商業模式，然後你發覺相關知識可以延伸到其他東西，或者這些知識將來某天會幫助你開設自己的餐廳。凡是你有投資的東西，你很自然會有動力去學當中的知識，而這種動力是投資的意外收穫，風險是零。

為什麼標題裡會有「續集」？我本來打算寫一下近來的市況，然後寫下我是怎樣用第一原理思維 (First Principle Thinking) 去思考的。印象中浮現出我好像在以前的 Blog 寫過相關話題，一搜之下，發現果然有一篇舊文叫投資第一原理，討論關於我對「投資是什麼？」的看法，原來當時我的想法其實和 《Rich Dad Poor Dad》差不多，但我當然沒有看過這本書的。其實，所謂續集，也不算是續集，我這裡講的是另一個投資的話題，我是怎樣用第一原理思維去分析近來波動的市況。

如果你不知道什麼是第一原理思維，可談到 Elon Musk，他經常說要用第一原理思維，而非類比思維 (Analogy)。所謂第一原理思維，就是科學或物理學的思維，把東西切到最小，例如原子 (當然事物的最小形態不是原子，還可以切小到 Quark)，然後嘗試由此去分析和預測一件事。而類比思維就是找一件類似的事物或事件，然後作比對。

就舉近來的市況為例子，股市由高位短時間內崩跌超過三成，你知道大部分人會怎樣分析？他們會找類似的事件，例如 1987年、1998年、2000年、2008年，然後分析說現在的情況很像 1998年，所以之後也會什麼什麼的，這就是類比思維。這種思維有什麼好處？直覺性的，因此不費時，而且很有故事性，令有同一套理念的人覺得好像分析得很合理，容易產生共鳴。但類比思維最大的盲點是把事情過度簡化，很多時都忽略了事情背後的基本因素 (原子)。參考某事件沒問題，但要指出當中的因素，例如1987年的電腦程式崩盤，1998年亞洲貨幣被狙擊，2000年科網公司的泡沫，2008年的資金鏈斷裂，這些因素是否重現。

以疫情為例，類比思維是怎樣去分析？他們會比較 2003 年沙士，1918年西班牙流感，甚至是普通流感，然後作判斷。疫情最初大家 (尤其是政客) 都忽視最基本的因素，這個病毒的傳染性，死亡率，現在的醫療先進程度，人們抗疫的意識，醫療和抗疫設備是否足夠，政府抗疫措施和應變能力等，這些才是影響疫情的關鍵因素，而不是說很似 2003 年沙士，很似普通流感，然後妄下判斷。用類比思維去說故事容易，令人容易明白，令故事容易傳播出去，尤其是社交媒體的年代，這正正是它的最大問題。

我會用第一原理思維去分析市況，資金鏈斷裂會導致金融市場崩盤，這會不會發生？不會，因為各國已有經驗，會無限 QE 去防止。有沒有泡沫？沒有，大部分公司本來營運很良好，有基本因素支持，而並沒有出現超高估值的情況。會出現大蕭條嗎？不會，因為疫情高峰只會出現一段時間，人們只是迫不得而留在家不出去消費，而不是人們長期沒信心消費，只要疫情高峰一過 (事實亦證明疫情是可控的)，整體經濟會迅速反彈。以上我有沒有用過任何一年的圖表去分析？沒有，我用到的是事件的最基本的因素。

第一原理思維最大難度在於要用腦袋去思考，很沈悶，很費時，而人們通常很懶惰，往往依靠直覺或類比去想事情。不是說直覺或類比沒用，我們日常生活大部分都用它，例如你不會走近火堆，因為知道會被燒傷，而你不需要分析說火很高溫可以破壞你的細胞什麼的。但當遇到一些沒有見到的事件，例如這次疫情，第一原理思維便變得重要。作為渺小的人類，我們很多事物或事件都是不知道或沒有見過的。如果只是喜歡聽故事、聽預測，而沒有科學精神去分析，註定要在資訊爆炸的世界下被淘汰。

自從大學畢業後，我和很多人一樣，都對財務自由的嚮往，希望有一份穩定的工作，透過投資找到一筆足夠退休的錢，然後便享受人生。但這樣真的是我想要的嗎？到找到足夠的錢後，可能已經很年老，到時還有力氣去享受人生嗎？

財務自由的定義是，就算不工作，每月的收入都足夠支付日常開銷，這些收入被稱為被動收入，比如說存款利息、生意 (不用你去營運)、租金、股息、版權收入等。問題來了，財務自由有三大因素要考慮，通賬率、資產回報和每月開銷，前兩者都是動態的，通賬率會因經濟狀況而改變，資產回報亦會因市場而大幅改變，即使我現在有一筆錢，我怎麼能確保已經達到財務自由的狀態呢？我的答案是：不能確保。

假設你很辛苦努力地工作 40 年，找到一「大」筆錢，然後希望足夠過餘下的二三十年人生，你會發現，一，你已經年老了，一些長途的旅行去不了，一些刺激的活動玩不了，總之就是不夠體力；二，你突然患病，比如長期病患甚至癌症，這些在退休年齡發生都很普遍，這樣你更加哪裡都不用去了；三，經濟和市場情況都不太好，資產回報少了一大截，而你這年紀已沒心力去做應變。那筆「大」錢原來不是那麼大，即使是足夠，你享受的質素也不及年青時，既然財務自由的狀態不能確保，那追求又有何用？這是我一直問自己的問題。

是否要達到所謂財務自由的狀態才算真正自由？對於這個問題，在我辭去工作成為自由工作者後，有了新的看法。我大學畢業後，做了全職軟件工程師 6 年半，收入很穩定。之後因為家人患大病，不知怎的，有了覺悟，突然有一股動力，生命既然這麼脆弱，我是否要立刻去做自己想做的事，免得將來後悔？於是，稍為計算了自己的存款，雖然不是很多，但認為能夠在不工作下支撐數年，便毅然辭去全職工作，去追尋自己大學以來一直想著的創業夢，那時我想，如果失敗，大不了回去上班。自己所謂的創業，其實沒有大成就，沒有收入，但我發覺生活沒大問題，投資的回報足以支撐我簡樸的生活，而我完全可以決定做什麼，我的時間怎樣去運用，我非常享受，這個狀態難道不就是自由？

我沒有一筆很大的錢，完全沒達到傳統財務自由的所謂 4% 法則，但我感覺已達到了自由的狀態，即使我不能確保之後十年二十年能否維持，起碼這一刻是，我稱之為半財務自由狀態。到了今天，這個狀態跟我當年辭職時一樣，我的資產可以支撐之後數年的開銷，自由地去做我想做的事，這個半財務自由狀態得到延續。這種半財務自由狀態有什麼好處？我的工作和時間都由我支配，而我利用這段時間去建立自己的資產，例如學做生意、學各種知識、做內容創作等，如果我有東西想玩，我現在就去玩，不用等到年老退休後。其中一個前提是，我確信我在這段時間學到的知識，比起上班族多很多，即使日後要回去上班，這些知識就會變成了我的優勢。

這個半財務自由狀態原來就是我想要的﹗這可是誤打誤撞得出來的結果。我的看法是，這刻行動才最重要，這刻的自由才是最重要，不要以財務自由為人生目標，用這刻的自由和時間來創造資產，創造價值，而財務豐盛只是之後得出來的副產品。我經常跟我的家人半開玩笑地說，我現在沒有工作，已經半退休，他們其實不明所以，我卻心中暗笑。